Niesocjologiczna socjologia

Mam wrażenie,  że dyskusje wokół wykazu czasopism koncentrują się wokół punktacji polskich periodyków. A mnie zainteresowały topowe socjologiczne czasopisma, które wyceniono na 200 punktów (poniżej ich lista). Przyznam, że o niektórych słyszę pierwszy raz, a wielu innych nigdy nie kojarzyłem z socjologią. Tak na moje oko około połowa czasopism w kategorii 200-punktowców uznanych za socjologiczne ma z tą dyscypliną nauki mało lub bardzo niewiele wspólnego.

Jedna z wad tej reformy to zmuszenie badaczy do myślenia w kategoriach dyscyplin – ale jeżeli już to musimy robić to róbmy to z głową. Co mają na przykład takie pisma jak Agronomy for Sustainable Development czy  Land Degradation & Development wspólnego z socjologią? Albo dlaczego w gronie socjologicznych znalazły się periodyki politologiczne takie jak np. American Journal of Political Science? A jeżeli pisma politologiczne zostały uznane za socjologiczne, to dlaczego pisma socjologiczne nie zostały sklasyfikowane jako politologiczne, skoro problematyka obu dyscyplin się częściowo pokrywa? Widać tutaj brak koordynacji pracy poszczególnych zespołów.

Inkluzywna lista czasopism przypisanych do socjologii (czy każdej innej dyscypliny) miałaby sens, jeżeli zostałby utrzymany przepis o limicie dopuszczającym zgłoszenie do ewaluacji w danej dyscyplinie maksymalnie 20% artykułów naukowych opublikowanych w czasopismach, którym w wykazie czasopism przypisano inną dyscyplinę niż ewaluowana. Jednak tego przepisu nie ma w ostatecznej wersji rozporządzenia. Można zgłosić artykuł opublikowany w czasopiśmie z jakiejkolwiek innej dyscypliny, pod warunkiem, że ma związek z badaniami prowadzonymi w ewaluowanej dyscyplinie (choć trzeba przyznać, że nie jest to zbyt precyzyjne sformułowanie).

Rzecz jasna w wielu niesocjologicznych czasopismach, które znalazły się wśród topowych 200-punktowych socjologicznych czasopism można spotkać socjologiczne artykuły. W wielu przypadkach zresztą trudno wytyczyć granicę między dyscyplinami. Ale jak pisałem, to stanowi problemu, ponieważ jeżeli artykuł ma związek z badaniami socjologicznymi można go zgłosić do ewaluacji w socjologii bez względu na przynależność dyscyplinarną czasopisma. Natomiast włączenie wielu (socjolodzy okazali się tutaj wyjątkowo inkluzywni) pism spoza dyscypliny „zaburzyło” punktację i hierarchię pism stricte socjologicznych. Na przykład czymś dziwacznym wydaje mi się, że na liście czasopism socjologicznych British Journal of Political Science ma 200 punktów, natomiast British Journal of Sociology – 140 czy że Tesol Quaterly ma 200 punktów, a European Sociological Review – 140 punktów itd. Te dwa ostatnie mają przecież dla socjologii znacznie większe znaczenie. Takich przykładów jest znacznie więcej. Słowem, mam wrażenie, że lista topowych socjologicznych czasopism to jakiś mało strawny groch z kapustą.

Czasopima przypisane do socjologii, którym przyznano 200 punktów:

  1. ADMINISTRATIVE SCIENCE QUARTERLY
  2. Agronomy for Sustainable Development
  3. AMERICAN JOURNAL OF POLITICAL SCIENCE
  4. AMERICAN JOURNAL OF SOCIOLOGY
  5. AMERICAN POLITICAL SCIENCE REVIEW
  6. AMERICAN SOCIOLOGICAL REVIEW
  7. ANNALS OF STATISTICS
  8. Anthropocene Review
  9. ANTIPODE
  10. BRITISH JOURNAL OF POLITICAL SCIENCE
  11. COMPARATIVE POLITICAL STUDIES
  12. CRIMINOLOGY
  13. CULTURAL GEOGRAPHIES
  14. Differences-A Journal of Feminist Cultural Studies
  15. GENDER & SOCIETY
  16. GOVERNANCE-AN INTERNATIONAL JOURNAL OF POLICY ADMINISTRATION AND INSTITUTIONS
  17. HAU-Journal of Ethnographic Theory
  18. History and Anthropology
  19. JOURNAL OF CONFLICT RESOLUTION
  20. JOURNAL OF CONSUMER RESEARCH
  21. JOURNAL OF ORGANIZATIONAL BEHAVIOR
  22. JOURNAL OF PEACE RESEARCH
  23. JOURNAL OF PEASANT STUDIES
  24. JOURNAL OF PERSONALITY AND SOCIAL PSYCHOLOGY
  25. JOURNAL OF PUBLIC ADMINISTRATION RESEARCH AND THEORY
  26. JOURNAL OF QUANTITATIVE CRIMINOLOGY
  27. JOURNAL OF RESEARCH IN CRIME AND DELINQUENCY
  28. JOURNAL OF SERVICE RESEARCH
  29. JOURNAL OF SOCIOLINGUISTICS
  30. Journal of Statistical Software
  31. JOURNAL OF THE AMERICAN STATISTICAL ASSOCIATION
  32. JOURNAL OF THE ROYAL STATISTICAL SOCIETY SERIES B-STATISTICAL METHODOLOGY
  33. Journal of Travel Research
  34. LAND DEGRADATION & DEVELOPMENT
  35. LANDSCAPE AND URBAN PLANNING
  36. LANGUAGE IN SOCIETY
  37. Law & Policy
  38. NATURE
  39. NEW MEDIA & SOCIETY
  40. PARTY POLITICS
  41. PHILOSOPHY & PUBLIC AFFAIRS
  42. POETICS
  43. POLITICAL BEHAVIOR
  44. POST-SOVIET AFFAIRS
  45. Probability Surveys
  46. PUBLIC ADMINISTRATION REVIEW
  47. PUBLIC OPINION QUARTERLY
  48. Regulation & Governance
  49. Research in Social Stratification and Mobility
  50. SCIENCE
  51. SCIENCE EDUCATION
  52. Signs and Society
  53. SOCIAL FORCES
  54. Social Issues and Policy Review
  55. SOCIAL NETWORKS
  56. SOCIOLOGICAL METHODS & RESEARCH
  57. SOCIOLOGICAL THEORY
  58. SOCIOLOGY OF EDUCATION
  59. SOCIOLOGY OF RELIGION
  60. Studies in Science Education
  61. Survey Methodology
  62. SYNTHESE
  63. TESOL QUARTERLY
  64. THEORY AND SOCIETY
  65. WORLD POLITICS
  66. Annales
  67. Annual Review of Sociology
  68. Annual Review of Statistics and Its Application
  69. Crime and Justice
Reklamy

3 uwagi do wpisu “Niesocjologiczna socjologia

  1. Pierwsza nasuwajaca sie uwaga, to brak pism socjologicznych z takich krajow jak np. Francja, Niemcy czy Wlochy, czyzby w Europie nie uprawiano socjologii? Po drugie, ten wykaz nie zdradza zadnego systemu kryteriow , ktory by kierowal wyborem – jest to dowolna zbieranina, pewnie w czesci bardzo przypadkowa. Wreszcie przypisanie 200 czy 140 punktow to juz wydaje sie byc w wielu wypadkach niczym racjonalnie uzasadniona ocena? Dlaczego 200 a nie 1000, a moze 50? Na koniec, jakie skutki bedzie to pociagac dla dzialalnosci badawczej? Czy rzeczywiscie nalezy ulec temu irracjonalnemu imperatywowi?
    prof. zw. dr hab. Piotr Salustowicz

    Polubienie

    1. Lista zgodnie z rozporządzeniem obejmuje czasopisma z baz WoS i Scopus, w których faktycznie dominują czasopisma anglojęzyczne (plus eksperci mogli wybrać czasopisma z Erih +). Punktacja oparta jest na wskaźnikach bibliometrycznych, ale nie wiadomo, które konkretnie wskaźniki wybrano. Poza tym niektóre czasopisma przypisano do wielu dyscyplin i były oceniane przez różne zespoły, a potem punktację uśredniano lub decydował KEN (jeżeli różnice punktowe przekraczały dwa progi) – stąd „strzelam” różne punktowe dziwolągi. A skutki? Ministerstwo ogłosiło koniec punktozy. I ma rację, punktoza się skończyła, teraz będziemy mieli punktozę, slotozę i procentozę…

      Polubienie

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Google

Komentujesz korzystając z konta Google. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Facebooku

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj /  Zmień )

Połączenie z %s